livres

                  Il y a un tableau d’Arcimboldo, le peintre du marché, intitulé « le bibliothécaire » et qui décrit un peu la métamorphose de l’homme en livre. Le corps de l’homme, ses épaules, sa nuque, sa tête se font envahir par les livres et ça ressemble à un champ de batailles, la souplesse et l’harmonie des traits réduites sous le canon des petits cubes empaginées.

                  N’y a-t-il pas pour un auteur, un lecteur, danger de devenir livre, de se métamorphoser (pour retrouver un terme qui me poursuit en ce moment !) Livre ou bousier, lequel des deux ? Que le lecteur se rassure, je ne couve pas une nouvelle forme de schizophrénie ! Je viens de relire les pages où Sartre, dans les Mots raconte son étrange relation aux livres et sa terreur de « sentir la colle et le champignon » et de « peser vingt kilos de papier ». Bouvard et pécuchet ?

                   La tentation de la littérature, quand on la pratique, c’est pour moi celle de l’écorniflage. Si j’écris, ce n’est pas pour lui dresser un sanctuaire, c’est pour l’agacer. Et de la même façon, quand je me laisse distraire par un coin de ciel bleu, un reflet sur la mer, la roue d’un vélo, le gravier d’un sentier, l’aile d’un avion dans un aéroport, je repense toujours à ce poème de Char qui, s’adressant à Rimbaud de façon posthume lui disait, « tu as bien fait de partir ! » ou à telle page de Cendrars qui indiquait qu’il n’y avait rien de plus grisant que la vie. L’écrivain consent difficilement à devenir un livre !

                 En attendant un retour circonstancié sur la représentation d’hier, je vous propose un petit tour sur mon site remis à jour par les bons soins de Jenny.

                 http://www.ericbertrand.fr

                 Entre autres nouveautés, les dernières publications et les derniers articles.                 A demain pour le bilan !

                    Les programmes de français au baccalauréat, (et plus particulièrement pour ce qui concerne la section Terminale L) ont ceci d’intéressant qu’ils amènent le grand public à interroger des œuvres parfois complexes ou déroutantes. C’est le cas des « Mémoires » de Charles de Gaulle proposées l’an prochain au programme de l’examen. Cette œuvre soulève une polémique sinon un taulé d’indignation dans les rangs de certains professeurs.

                    Résumons rapidement : « De Gaule est un homme d’état. Un dirigeant. Un historien. Un politique. Un homme de droite... Mais sûrement pas un écrivain ! » On sent là tout un fond de suspicion à l’égard d’un homme qui n’a pas épousé les valeurs de gauche aussi bien qu’un Mittérand dont je rappelle au passage que la langue était elle aussi celle d’un véritable écrivain... Mais Mittérand au programme n’aurait pas déclenché de vagues chez ces mêmes censeurs.

                   Il ne s’agit pas dans le cadre de cet article de donner raison à l’un ou à l’autre mais simplement de rappeler quelques éléments fondamentaux liés à la véritable valeur littéraire des textes. Un écrivain n’est pas forcément un auteur de fictions et son champ d’inspiration peut très bien couvrir le réel. Depuis Homère, l’Histoire sert de toile de fond aux grands textes épiques. Il y a chez De Gaule comme chez un autre génie qui lui était attaché, André Malraux, un véritable souffle épique.

                    Il suffit de rentrer avec lui dans les couloirs de l’Histoire et de laisser enfler les périodes de ces phrases qui côtoient l’examen sec des faits. Depuis le collège au moins, notre tâche de professeur de lettres n’est-elle pas de sensibiliser nos élèves à la préoccupation historique des écrivains ? Les lycéens, habitués depuis des années à la langue facile, à la langue sucrée, s’ils se forcent un peu en cours de français, prendront sans doute plaisir à découvrir une langue exigeante, dense, lyrique, qui porte certes à leurs yeux, des accents d’un autre temps : n’est-ce pas là le signe d’une expérience proprement littéraire ? Qu’ils commencent par relire Homère, Bossuet ou même Victor Hugo. Ils y sentiront peut-être ce que l’ami Victor appelle « de l’Histoire écoutée aux portes de la Légende »

                Après le temps des souscriptions et des commandes directes en ligne, un certain nombre de lecteurs aimeraient trouver le livre par leurs propres moyens.

                C’est maintenant possible, soit en commandant le livre chez un libraire (à moins qu’il ne l’ait déjà mais la question de la distribution des livres reste un problème ouvert), soit en commandant sur internet via les sites vendeurs : Price Minister (et dans ce cas là, c’est moi le vendeur et je propose une dédicace), soit via Amazon ou le site de la FNAC (la procédure est en cours...).

http://www.priceminister.com/offer/buy/101364762/eric-bertrand-l-organisme-livre.html

                 Avez-vous déjà songé à l’infinité de sons que peut produire notre « appareil phonateur » ? C’est le propos du linguiste Claude Hagège à qui j’ai souvent fait référence dans ce blog. C’est d’ailleurs ce dernier qui utilise cette charmante appellation pour qualifier ce qui provoque la parole chez les humains.

                 Il est intéressant de noter avec lui que nous n’utilisons pas notre « appareil phonateur » de la même façon que d’autres peuples qui disposent ainsi pour s’exprimer de sons différents des nôtres et d’une variété parfois infiniment plus grande de voyelles ou de consonnes. Où logeons-nous exactement ce matériel acoustique ? « Trajet de l’air depuis le larynx dont un repli constitue les cordes vocales jusqu’à l’extrémité des lèvres en passant apr le palais, la langue, les dents ». C’est ce qu’il explique dans son livre « Dictionnaire amoureux des langues » à propos de ceux qui pratiquent la langue du « clic clac » rendu célèbre apr le film « les Dieux sont tombés sur la tête ». Nous exhalons l’air aspiré alors que les adeptes du clic clac aspirent l’air pour parler... Ce qui fait que la parole ressemble souvent à un baiser ! « Le baiser est aussi un son utilisé pour construire la charpente phonique des mots ».